Підстави для проведення виїзної та невиїзної перевірки різні

Администратор
Аватар пользователя
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 06 мар 2012, 14:59

Підстави для проведення виїзної та невиїзної перевірки різні

Сообщение admin » 14 июн 2012, 15:22


КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року 2а-6065/11/1070


Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старової Н.Е.,

при секретарі судового засідання Пшику Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Експедиція»

додержавної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Київської області

провизнання протиправним наказу та перевірки

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Нова Експедиція» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області в якому просить визнати протиправними дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі наказу від 9 грудня 2011 року № 1777 та визнати протиправним даний наказ

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуваний наказ та дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є протиправними, які порушують права та інтереси ТОВ «Нова Експедиція»у сфері публічно-правових відносин, у зв'язку з порушенням норм матеріального права чинного законодавства та неврахуванням фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача мотивовано підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, стверджував, що оскаржуваний наказ винесено згідно вимог законодавства України а перевірку проведено правомірно, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Головному бухгалтеру ТОВ «Нова Ексиедипія» 09 грудня 2011 року було вручено під розписку наказ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 09 грудня 2011 року № 1777 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»ТОВ «Нова Експедиція»(надалі «Наказ»), повідомлення від 09 грудня 2011 року вих. № 9075/10/23-221 про дату початку та місце проведення такої перевірки та лист про падання письмових пояснень і їх документального підтвердження від 09 грудня 2011 року вих. № 9076/10/23-223.

Згідно Наказу, на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового Кодексу України доручено посадовій особі ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області з 09 грудня 2011 року провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Нова Експедиція»з питань достовірності визначення декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ОСОБА_1 за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року та за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року тривалістю 5 робочих днів.

Вважаючи Наказ та дії ДНІ у Києво-Святошинському районі Київської області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправними, які порушують права та інтереси ТОВ «Нова Експедиція»у сфері публічно-правових відносин, у зв'язку з порушенням норм матеріального права чинного законодавства та неврахуванням фактичних обставин справи, позивач звернувся до суду з позовом про їх оскарження.

Абзацом 3 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПКУ передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Пунктом 79.1 статті 79 Г1КУ передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 нього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється па підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Стаття 77 ПКУ встановлює порядок проведення документальних планових перевірок, а стаття 78 ПКУ встановлює порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, нормами пункту 78.1 статті 78 ПКУ визначені обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, але стаття 78 ПКУ не містить норм, які б встановлювали обставини, передбачені для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Крім того, жодна норма ПКУ не встановлює, що для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки можуть бути застосовані обставини, передбачені для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної податкової служби України як органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави для проведення виїзної та невиїзної перевірки різні, відтак підстави, встановлені для виїзних перевірок не можуть бути підставами для проведення невиїзних перевірок, оскільки ПК України визначено, що невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу, а виїзна перевірки на підставі статті 78 цього Кодексу

З огляду на те, що нормами ПК України не встановлені обставини для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та абзацу 3 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, дії Відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача за обставин, передбачених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, є протиправними.

Пунктом 78.1 статті 78 ПК України регулюють особливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, ТОВ «Нова Експедиція»не надсилався обов'язковий письмовий запит на який Позивач не надав пояснення та їх документальні підтвердження, оскільки лист про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження від 09 грудня 2011 року вих. № 9076/10/2 було вручено позивачу лише разом з оскаржуваним Наказом та повідомленням, чим порушено визначений підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України десятиденний термін для надання пояснень та їх документальних підтверджень.

Також, 15 червня 2011 року на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 статті 79 ПК України ДНІ у Києво-Святошинському районі Київської області був винесений наказ № 237 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»ТОВ «Нова Експедиція»з питань достовірності визначення декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ОСОБА_1 за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року тривалістю 5 робочих днів.

На виконання даного наказу, Позивачем до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області були надані документи по взаємовідносинах з ФОП «ОСОБА_1.», що підтверджує копією листа-опису ТОВ «Нова Експедиція»від 15 червня 2011 року з підписом посадової особи Відповідача про отримання.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Києво- Святошинському районі Київської області було складено довідка від 29 червня 2011 року № 818/23-2/33269068, в пункті 3.6 якої зазначено, що на запит органу ДПС були надані завірені копії документів та зазначено їх перелік.

Згідно висновків довідки в результаті документальної позапланової невиїзної перевірки відображення в податковому обліку результатів господарських відносин з ФОІІ ОСОБА_1, також міститься посилання про те, що з метою руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань та недопущення втрат бюджету, після отримання відповіді від ДПІ у м. Чернівці щодо проведення перевірки з «підприємствами-транзитерами», за її результатами, в разі необхідності, буде вжито вичерпних заходів щодо визнання угод нікчемними.

На підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78. статті 79 ПКУ ДПІ у Києво-Святошинсько.му районі Київської області був винесений наказ 26 липня 2011 року № 1211 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»ТОВ «Нова Експедиція»з питань достовірності визначення декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року тривалістю 5 робочих днів.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Києво- Святошинському районі Київської області складена довідка від 28 липня 2011 року № 896/23-2/33269068, в пункті 3.1 якої зазначено, які копії документів були надані до перевірки Позивачем та зазначається їх перелік, що підтверджує копія довідки.

Згідно висновків довідки в результаті документальної позапланової невиїзної перевірки відображення в податковому обліку результатів господарських відносин з ФОП ОСОБА_1, також міститься посилання про те, що з метою руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань та недопущення втрат бюджету, після отримання відповіді від ДПІ у м. Чернівці щодо проведення перевірки з «підприємствами-транзитерами», за її результатами, в разі необхідності, буде вжито вичерпних заходів щодо визнання угод нікчемними.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Крім того, відповідно пункту 3 розділу 7 1 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року № 984, який зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, довідка службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків.

На підставі вищезазначеного, суд обґрунтовано приходить до висновку, що Відповідачем вже проводилась перевірка Позивача стосовно взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 за січень та квітень 2011 року і при цьому порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків не встановлено. Крім того, проведені Відповідачем перевірки підтверджують, що Позивач надавав належні пояснення та їх документальні підтвердження, тому в податкового органу відсутні підстави для винесення Наказу та здійснення дій по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, законодавець в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, покладає саме на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів та довести його недобросовісність.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, не надано суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з одночасним повним та належним обґрунтуванням позивачем своїх позовних вимог.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідального місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем надано докази сплати судового збору (платіжне доручення № 9523 від 13.12.2011) в сумі 28 грн. 23 коп., які підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Позивача. Інших доказів понесення ним судових витрат суду не надано.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Наказ державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Київської області від 9 грудня 2011 року № 1777 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Експедиція» та дії державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Київської області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Експедиція» на підставі наказу від 9 грудня 2011 року № 1777 визнати протиправними.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Експедиція» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 33269068) суму сплаченого судового збору в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Старова Н.Е.

Вернуться в Dura lex sed lex. Юридическая консультация

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1