Использование работы эксперта

Сообщений: 1544
Зарегистрирован: 16 май 2009, 00:00

Использование работы эксперта

Сообщение Вячеслав ВАРЕНЯ » 29 дек 2010, 01:00


Слово эксперт происходит от латинского слова expertus, что означает опытный.

Во время аудита аудитору следует получить (с помощью субъекта или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов (заключений), мнений, оценок и заявлений эксперта. Например, в следующих случаях:

• Оценка определенных видов активов: земли и зданий, сооружений и оборудования, предметов искусства и драгоценных камней.
• Определение количества или физического состояния активов: запасов природных ресурсов в грудах, подземных природных ресурсов и запасов нефти, а также оставшегося полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования.
• Определение сумм с использованием специальных технических приемов и методов: актуарная оценка.
• Определение объема выполненных и незавершенных работ по строительным контрактам.
• Юридические мнения по толкованию соглашений, законов и регулирования.

В МСА 620 под определением термина эксперт понимается физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита.

Образование и опыт дают аудитору общее представление об аспектах бизнеса, но аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее подготовку или квалификацию для другой профессии или рода занятия, например, актуарий или инженер.

Наиболее часто аудиторами привлекаются специалисты в области оценки для определения суммы обесценения активов, справедливой стоимости, оценки стоимости бизнеса и т.п.

Если аудитор не уверен в компетентности или объективности эксперта, он должен обсудить любые сомнения на сей счет с руководством и определить, можно ли получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные процедуры аудита или обратиться за аудиторскими доказательствами к другому эксперту (учитывая факторы, указанные в параграфе 7).

При этом очень важно определить масштаб работы эксперта. В соответствии с МСА 620.11 аудитор должен получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что масштаб работы эксперта адекватен целям аудита. Аудиторские доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта.

Такие инструкции эксперту могут касаться следующих аспектов:
• Цели и масштаб работы эксперта.
• Круг конкретных аспектов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете (заключении) эксперта.
• Предполагаемое использование аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия.
• Точное определение взаимоотношений эксперта и субъекта, если таковые существуют.
• Конфиденциальность информации субъекта.
• Информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом, и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды.

Что делать, если указанные выше аспекты не изложены четко в письменных инструкциях для эксперта?

В таком случае, аудитор может связаться непосредственно с экспертом с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам.

Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проделанной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отношении рассматриваемого утверждения.

Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные экспертом факты в финансовой отчетности, либо подтверждают ли они утверждения, а также рассмотрение следующего:
• использованные первичные данные;
• используемые допущения и методы, их последовательное применение с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды; и
• результаты работы эксперта в свете общего знания аудитором данного бизнеса и результатов прочих процедур аудита.

Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить следующие процедуры:
(а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения достаточности, уместности и надежности первичных данных.
(б) обзорную проверку или тестирование данных, использованных экспертом.

Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт. Как уже указывалось выше, аудитор не всегда обладает подобными экспертными знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы эксперта. Тем не менее, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур, аудитор должен получить понимание того, являются ли используемые допущения и методы надлежащими и разумными.

Часто бывает так, что результаты работы эксперта не предоставляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, в таком случае аудитор должен разрешить данный аспект. С этой целью можно провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторский отчет (заключение).

Видимо по указанным выше причинам большинство крупных аудиторских признают отчеты, составленные конкретно взятыми экспертами, и потому клиенту такой аудиторской фирмы, если он хочет именно с ней сотрудничать, не остается ничего иного как согласится на кандидатуру эксперта, предложенного аудиторской фирмой.
Обратите внимание, что в МСА 620.16 четко сказано, что при выдаче немодифицированного аудиторского отчета (заключения) аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то, ни другое не предполагалось.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированный аудиторский отчет (заключение), то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера модификации может быть целесообразно сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая указание личности эксперта и степени его участия). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, аудитор может обратиться за юридической помощью.

Вячеслав ВАРЕНЯ, аудитор

Финансовый учет и аудит

Вернуться в Статьи и публикации автора

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1