Обсуждение аспектов бухгалтерского учета для целей Налогового кодекса

Сообщений: 1544
Зарегистрирован: 16 май 2009, 00:00

Обсуждение аспектов бухгалтерского учета для целей Налогового кодекса

Сообщение Вячеслав ВАРЕНЯ » 08 янв 2011, 12:28

Многие уже обратили внимание, что налоговый учет по налогу на прибыль максимально приближен к бухгалтерскому. Но понятие "максимально", еще не означает, что полностью соответствует положениям П(С)БУ.

Каждый бухгалтер для самоконтроля для себя будет разрабатывать способ расчета показателей декларации по налогу на прибыль по данным бухгалтерского учета.

Предлагаю обсудить возможные варианты отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, так и способы организации учета для облегчения расчета и проверки доходов и расходов, которые будут отражены в декларации по налогу на прибыль.

Я вижу ряд неувязок НК и П(С)БО:
- есть ряд расходов, которые не уменьшают объект налогообложения либо уменьшают не в полной мере;
- есть налоговые доходы, которые не признаются таковыми в бухгалтерском учете.
- есть налоговые расходы, уменьшающие объект налогообложения, но не являющиеся расходами по П(С)БУ.


Предлагаю начать с так называемой возвратной финпомощи , в т.ч. с условного начисления процентов.

Вот, что Н.Я.Азаров пишет на этот счет в своем Научно-практическом комментарии к Налоговому кодексу:
Номер підпункту Кодексу Зміст доходуНомер і назва субрахунку бухгалтерського обліку доходів 135.5.4 Вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи Кредит субрахунків 717, 719, 745 135.5.5 Суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які, згідно із законодавством, мають пільги з цього податку, у тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1. статті 151 цього розділу. Неповернута фінансова допомога: кредит субрахунку 719 та дебет субрахунків 685, 63, 37 135.5.5 У разі коли у майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. Сума повернутої фінансової допомоги: дебет субрахунку 719 та кредит рахунків відповідних активів, якими повертається борг (рахунки 30, 31, 20-28 тощо)

Я так понимаю, что проводки туда писали работники Минфина, тогда непонятно откуда такой способ и обоснование признания дохода в бухгалтерском учете по договорам беспроцентных займов?

Хотелось бы услышать ваше мнение на этот счет.

Последний раз редактировалось: Вячеслав ВАРЕНЯ (Ср Янв 12, 2011 10:56 am), всего редактировалось 1 раз(а)

Сообщений: 84
Зарегистрирован: 28 окт 2010, 00:00

Re: Обсуждение аспектов бухгалтерского учета для целей Налогового кодекса

Сообщение Юрий » 08 янв 2011, 18:19

Вячеслав ВАРЕНЯ пишет:Я так понимаю, что проводки туда писали работники Минфина,...

Я, признаюсь, не читал Комментарий, но, насколько слышал, писали его не в Минфине, а в Ирпене. И это чувствуется. Похоже, что не налоговый учет приближают к бухгалтерскому, а наоборот. Во всяком случае, приведенные проводки говорят именно об этом, как мне кажется.

Сообщений: 1544
Зарегистрирован: 16 май 2009, 00:00

Re: Обсуждение аспектов бухгалтерского учета для целей Налогового кодекса

Сообщение Вячеслав ВАРЕНЯ » 08 янв 2011, 19:52

Юрий, спасибо за мнение. Учитывая, что комментарий под общей редакцией не кого нибудь , а незабвенного и всеми любимого Н.Я.Азарова , то вполне вероятно ожидать внесение изменений в П(С)БУ и в Инструкцию №291.

Читая много всяких публикаций о временных разницах, я наткнулся на одну хоть и довольно давнюю, но, на мой взгляд, очень интересную статью Серкиной Н.В. "ВЛИЯНИЕ ПБУ 17 НА КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ".

Вот фрагмент из этой статьи:

Так в результате возврата финансовой помощи налогоплательщик включил в валовые расходы определенную сумму. Но хотя такая временная разница приводит к уменьшению текущего налога, это не значит, что есть основания для признания ОНО. Ведь эта возвратная финансовая помощь при получении способствовала увеличению налогооблагаемой прибыли (включенная в валовые доходы на отчетную дату, на которую она не была возвращена). А значит на эту сумму у предприятия возникла вычитаемая временная разница, которая должна была привести к отражению ОНА: Дт 17 Кт 641 – на сумму налога, подлежащего уплате в связи с получением возвратной финансовой помощи. А при её возврате происходит аннулирование временной разницы, а не признание новой. То есть возврат финансовой помощи, как один из вариантов, может быть отражен корреспонденцией Дт 641 Кт 17.


В отношении условного начисления процентов интересным является мнение уважаемого мной аудитора В.Миняйло (Дебет-Кредит , 2005 , № 43).

Відсотки умовно нараховані

Відповідно до пп. 4.1.6 Закону про прибуток, до складу валового доходу включається сума безповоротної фінансової допомоги від платника податку на загальних умовах, до якої, згідно з пп. 1.22.1, належить і сума відсотків, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду.

З огляду на те, що в бухгалтерському обліку підприємства мають бути відображені всі події, автор не згодний з тим, що нарахування відсот­ків у податковому обліку не має відображатися в бухгалтерському, і пропонуємо такий порядок їх відображення в обліку.

Згідно зі ст. 4 Закону про бухоблік, одним із основних принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто господарські операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише виходячи з юридичної форми. Для того, щоб зрозуміти суть операції з умовного нарахування відсотків, звернімося до п. 73 МСБО 39 «Фінансові інструменти: визнання і оцінка», згідно з яким при визначенні фінансового результату діяльності підприємства умовно можна сказати, що передбачається необхідність враховувати те, що прибуток, отриманий підприємством, міг би бути меншим, якби це підприємство виплачувало відсотки за користування залученими коштами (або збитки могли б бути більшими, якби до них довелося додати ще і витрати зі сплати відсотків).

У пп. 1.22.1 Закону про прибуток наводиться не лише визначення безповоротної фінансової допомоги у вигляді суми відсотків, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, але й механізм розрахунку цієї суми. Практично встановлено, що незважаючи на те, що відсотки нараховані умовно, підприємство зобов’язане визнавати цілком реальний валовий дохід, тобто збільшення активів, при цьому оцінку цього доходу може бути достовірно визначено. Отже, визнання доходу на суму несплачених умовно нарахованих відсотків відповідає визначенню доходу згідно з п. 5 П(С)БО 15. Оскільки цей дохід виникає у зв’язку із фінансовою операцією, пов’язаною із залученням позикового капіталу, то його можна кваліфікувати, відповідно до п. 7 П(С)БО 15, як фінансовий дохід.

Згідно зі ст. 4 Закону про бух­облік, ще одним із основних принципів бухгалтерського обліку є принцип нарахування і відповідності доходів і витрат, тобто для визначення фінансового результату звітного періоду слід порівняти доходи звітного періоду з витратами, здійсненими для отримання цих доходів. У попередньому абзаці згадано, що відсотки, умовно нараховані на суму поворотної фінансової допомоги, але не виплачені, є доходом підприємства.

Процес нарахування (навіть умовного) відсотків передбачає визнан­ня зобов’язань, одночасно зі збільшенням яких, згідно з п. 5 П(С)БО 16, відображаються в обліку витрати. Оскільки ці витрати признаються у зв’язку із фінансовою операцією, пов’язаною із залученням позикового капіталу, то, згідно з п. 27 П(С)БО 16, ці витрати включаються до складу фінансових витрат.

Таким чином, на нашу думку, розраховані суми умовно нарахованих відсотків можна відобразити в бухгалтерському обліку на рахунках обліку фінансових витрат, фінансових доходів у кореспонденції з нарахуванням відсотків і розрахунків за цими нарахованими відсотками. При цьому на фінансовий результат від звичайної діяльності до оподаткування, розрахований згідно з п. 32 П(С)БО 3, суми відсотків, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, не вплинуть.

Разом з тим сума податку на прибуток, яку визначено у звітному періоді згідно з податковим законодавством і яка враховує прибуток від умовно нарахованих відсотків, відображається, згідно з п. 33 П(С)БО 3, в рядку 180 и, відповідно, пунктів 3 і 5 П(С)БО 17 і, відповідно, впливає на фінансовий результат за період.


Вот предложенные им проводки:
Таблиця 3 Бухгалтерський облік відображення операцій з умовного нарахування відсотків на суму поворотної фінансової допомоги № з/п Зміст господарської операції Бухгалтерський облік Податковий облік Д-т К-т Сума, грн ВД ВВ Розрахунок суми відсотків, умовно нарахованих на залишок заборгованості 1. Визнані витрати на суму відсотків, умовно нарахованих на суму поворотної допомоги 952 684 112500 - - 2. Нараховано дохід на суму відсотків, умовно нарахованих на суму поворотної допомоги згідно з законодавством 684 733 112500 112500 - 3 Віднесені на фінансовий результат фінансові витрати 792 952 112500 - - 4. Віднесені на фінансовий результат фінансові доходи 733 792 112500 - - Облік витрат з податку на прибуток 1. Нараховано податок на прибуток (ставка податку 25%) 981 641 28125 - - 2. Витрати з податку на прибуток віднесені на фінансовий результат 793 981 28125 - -

Сообщений: 84
Зарегистрирован: 28 окт 2010, 00:00

Re: Обсуждение аспектов бухгалтерского учета для целей Налогового кодекса

Сообщение Юрий » 09 янв 2011, 15:10

Относительно статьи Серкиной Н.В.
Ход мысли, как на меня, вполне естественный. Единственное, что лично я отражал бы проводкой “сторно” и не напрямую на 64, а через 98-й.
В идеале на 17-м счете (и 54-м тоже) желательно бы вести аналитический учет не только по видам активов и обязательств, но и по операциям, приводящим к их возникновению.

По поводу мнения В.Миняйло. Он пишет;
З огляду на те, що в бухгалтерському обліку підприємства мають бути відображені всі події, автор не згодний з тим, що нарахування відсотків у податковому обліку не має відображатися в бухгалтерському, і пропонуємо такий порядок їх відображення в обліку.

С тем, что "в бухгалтерському обліку підприємства мають бути відображені всі події" с одной стороны трудно не согласиться. А с другой стороны в бухучете должны отражаться только существенные события. И отразив начисление налога на прибыль и отнеся эти расходы на финрезультат все существенное мы отразили. А расчет суммы условных процентов в проводках выглядит как процесс ради процесса.

Кроме того, следуя логике об отражении всех событий, надо в бухучете (в расчете финрезультатов ) отражать и "суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є…". Как? Автор об этом умалчивает. Судя по всему ему не хватило креативности мысли Николай Яныча, предложившего проводку типа Дт685 – Кт719.

Сообщений: 1544
Зарегистрирован: 16 май 2009, 00:00

Re: Обсуждение аспектов бухгалтерского учета для целей Налогового кодекса

Сообщение Вячеслав ВАРЕНЯ » 09 янв 2011, 17:05

Юрий пишет:...лично я отражал бы проводкой “сторно” и не напрямую на 64, а через 98-й.

Вот если можно, о мотивах "... а через 98-й"

Юрий пишет:Кроме того, следуя логике об отражении всех событий, надо в бухучете (в расчете финрезультатов Shocked ) отражать и "суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є…". Как? Автор об этом умалчивает. Судя по всему ему не хватило креативности мысли Николай Яныча

Тут дело вот в чем. Статья В.Миняйло касалась отражения в учете процентов и не только условных, а займов как таковых.
Что касается займов, полученных не от плательщиков налога на прибыль, то я бы отражал только временную разницу так как в бухучете на само тело займа доход не возникает.
Что касается отражения в учете условных процентов. Многие считают, что в бухучете этого делать не следует и во многом причина такого суждения не безызвестное письмо Минфина.
Посмотрите МСФО - 39, он распространяется на займы, полученные со ставкой процента ниже рыночной (в т.ч. беспроцентный заем). Почему именно на МСФО, а не на П(С)БУ "Финансовые инструменты"? Потому, что наше П(С)БУ лишь жалкое и сильно урезанное подобие этого МСФО. Ведь если подумать, то заемщик получил экономическую выгоду в виде разницы в процентах (финансовый доход).

Рассмотрим пример. Новое предприятие в 1 квартале получает беспроцентный заем от плательщика налога на прибыль и в течение полугодия никаких доходов в бухучете и налоговом учете (кроме условно начисленных процентов) не признает. Заем будет возвращен через семь месяцев (в третьем квартале). В бухучете нужно начислить налог на прибыль при отсутствии начисленых бухгалтерских доходов, хотя экономическая выгода заемщиком по сути получена и может быть достоверно измерена.

По этому, я склоняюсь к тому, что условно начисленные проценты должны начисляться в бухгалтерском учете. Другое дело, как правильно это сделать.

В тоже время и в таком походе есть свои минусы. Если рассматривать беспроцентные займы как финансовые инструменты, то по справедливой стоимости должна оцениваться сумма обязательства по всем таким договорам, независимо от того является заимодатель плательщиком налога на прибыль или нет. И второй нюанс - какую ставку для этого принимать для определения справедливой стоимости. В нынешних экономических условиях эта ставка значительно превышает ставку, которая используется для условного начисления процентов для целей налогообложения.

Этот вопрос может вызвать интерес еще по такой причине:
135.2. Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

121.1. Незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.



Последний раз редактировалось: Вячеслав ВАРЕНЯ (Ср Фев 08, 2012 2:12 pm), всего редактировалось 1 раз(а)

Сообщений: 24
Зарегистрирован: 17 май 2009, 00:00

Re: Обсуждение аспектов бухгалтерского учета для целей Налогового кодекса

Сообщение Монна Нонна » 19 янв 2011, 15:35

А как уважаемое сообщество относится к самому факту "гармонизации" налогового и бухгалтерского учета? Есть в этом какой-то смысл или нет?
Ведь цель налогового учета - определить объект налогообложения.
Цель бухгалтерского - предоставить пользователям отчетности информацию о финансовом состоянии предприятия.
Это совершенно разные цели, не правда ли?
Понятно, что и учет должен быть разный, он не может совпадать полностью. В противном случае зачем вообще было создавать раздел в Кодексе "Налог на прибыль"? Исчисляли бы налог от бухгалтерской прибыли да и все.
А вот и нет, так нельзя. Ведь есть же расходы и операции, которые для целей налогообложения никак и никогда нельзя будет учитывать в полном объеме - расходы на банкеты, шикарные командировки, обучение сотрудников и их детей, и прочее, прочее, не совсем подходящее для того, чтобы уменьшать налоговую прибыль. Зато в бухгалтерские расходы это все вполне вписывается, буде на то воля собственников и руководства.
А пока что получается так: мы "немножко приблизили", но все равно имеется куча отличий, и все равно по факту нужно вести два учета. Это как нельзя быть немножко беременной, так и нельзя немножко сблизить налоговый и бухгалтерский учет. Всегда нужно будет помнить о различиях.

Сообщений: 1544
Зарегистрирован: 16 май 2009, 00:00

Re: Обсуждение аспектов бухгалтерского учета для целей Налогового кодекса

Сообщение Вячеслав ВАРЕНЯ » 19 янв 2011, 16:56

Монна Нонна пишет:А как уважаемое сообщество относится к самому факту "гармонизации" налогового и бухгалтерского учета? Есть в этом какой-то смысл или нет?
Ведь цель налогового учета - определить объект налогообложения.
Цель бухгалтерского - предоставить пользователям отчетности информацию о финансовом состоянии предприятия.
Это совершенно разные цели, не правда ли?


Я считаю, что гармонизация очень полезное явление, чем меньше различий (а их стало меньше), тем проще определять, а значит и контролировать, размер объекта налогообложения.

В тоже время, следует признать, что есть такие различия, которые просто в силу требований П(С)БУ не могут быть отражены в бухгалтерском учете.

Сообщений: 1544
Зарегистрирован: 16 май 2009, 00:00

Re: Обсуждение аспектов бухгалтерского учета для целей Налогового кодекса

Сообщение Вячеслав ВАРЕНЯ » 20 янв 2011, 11:18

Возвращаясь к практическим аспектам так называемой гармонизации, считаю, что по крайней мере в части расходов можно существенно приблизить бухгалтерский и налоговый учет. Для этого предлагаю использовать 8 класс счетов. Этот класс счетов имеет много субсчетов второго порядка, к которым в случае необходимости можно открыть дополнительные субсчета, например - 84.2 "Прочие операционные расходы, не уменьшающие прибыль", 84.3 "Текущий ремонт, который в налоговом учете относится на увеличение ОС" и т.д.

Сообщений: 24
Зарегистрирован: 17 май 2009, 00:00

Re: Обсуждение аспектов бухгалтерского учета для целей Налогового кодекса

Сообщение Монна Нонна » 23 янв 2011, 00:16

Думаю, можно и на счетах 9-го класса придумать какую-то аналитику.
Только вот не соображу никак, что делать с 91 счетом. Он же в бухучете распределяется на несколько видов продукции... если их хотя бы будет уже пять и более, это ж чокнуться можно... и это затронет признание расходов в налоговом и бухучете в момент реализации такой продукции.
Как ни кручу-верчу, все равно двойной учет надо вести.

Сообщений: 1544
Зарегистрирован: 16 май 2009, 00:00

Re: Обсуждение аспектов бухгалтерского учета для целей Налогового кодекса

Сообщение Вячеслав ВАРЕНЯ » 23 янв 2011, 00:25

Судя по всему в НК расходы разделены на две категории:
Расходы периода, не относящиеся на себестоимость;
Расходы периода, относящиеся на себестоимость.

Ты в бухучете ведь не испытываешь трудностей с распределением 91 счета?


След.

Вернуться в Налоговый кодекс

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1